ZPP przeciwny obowiązkowi posiadania służbowego adresu e-mail przez radnych i urzędników

W opinii ZPP propozycja - zawarta w petycji skierowanej do senackiej Komisji Petycji – budzi istotne wątpliwości prawne i dubluje istniejące rozwiązania, a jej przyjęcie skutkowałoby niepotrzebnymi obciążeniami administracyjnymi dla JST i wiązałoby się ze wzrostem cyberzagrożeń.

W stanowisku ZPP wskazano, że służbowa poczta elektroniczna należy do sfery wewnętrznej organizacji pracy urzędu i nie może być uznana za informację publiczną. Dodatkowo w opinii ZPP „obowiązek ujawniania adresów e-mail pracowników gminy wiązałby się z dużym nakładem pracy oraz koniecznością stałej kontroli aktualności takiej bazy danych. W dużych miastach na prawach powiatu, takich jak Warszawa, Łódź czy Wrocław, oznaczałoby to konieczność obsługi kilku tysięcy adresów”.

ZPP zasygnalizował też, że proponowany przepis mógłby być interpretowany jako nakładający obowiązek dla gmin jako takich, a nie tylko urzędów.

„Ustęp 1 stanowi bowiem, że to +gmina+ udostępnia służbowe adresy e-mail. W konsekwencji znacząco zwiększałoby to liczbę osób objętych regulacją, gdyż należałoby ją rozumieć jako obejmującą każdego pracownika zatrudnionego przez gminę, w tym również pracowników administracji szkół” – czytamy w stanowisku.

Wątpliwości ZPP budzi również propozycja obowiązkowego ujawniania adresów poczty elektronicznej radnych. Związek wskazał, że mandaty radnych są wolne, co oznacza, że to od danego radnego zależy sposób ich wykonywania.

„Choć z ustaw ustrojowych wynika obowiązek utrzymywania stałej więzi z mieszkańcami, to od samego radnego musi zależeć sposób utrzymywania tej więzi, w tym sposoby kontaktu z mieszkańcami. Narzucanie ustawowego obowiązku korzystania z określonego kanału kontaktu narusza tę autonomię” – podkreślono w stanowisku.

ZPP wskazał również, że w obecnym stanie prawnym istnieje możliwość zakładania skrzynek e-mail dla radnych w domenie gminy czy powiatu i nie ma zakazu ujawnienia takiego adresu przez samego radnego - jednak jest to jego wyłączne uprawnienie.

Zdaniem związku kolejnym problemem byłyby problemy interpretacyjne dotyczące statusu wiadomości wpływającej na skrzynkę radnego.

„Pytania dotyczą tego, czy taka wiadomość byłaby skierowana do organu, czy pozostawałaby wiadomością prywatną, oraz czy radny musiałby sprawdzać taką pocztę regularnie i potwierdzać wpływ wiadomości. Pojawiają się również wątpliwości dotyczące przetwarzania i ochrony danych osobowych” – czytamy w stanowisku.

ZPP wskazał również, że obowiązkowe udostępnienie adresów służbowych wszystkich pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach obsługujących organy JST oraz jednostkach organizacyjnych wiązałoby się z licznymi niebezpieczeństwami.

„Do najważniejszych z nich należą: paraliż organizacyjny jednostek w wyniku zalewu wiadomości niemających związku z zakresem obowiązków pracownika, zwiększone ryzyko ataków phishingowych i złośliwego oprogramowania, próby przełamywania systemów informatycznych przez wrogie w stosunku do Państwa Polskiego podmioty państwowe, utrudnienie realizacji podstawowych zadań publicznych przez konieczność obsługi dużej liczby wiadomości o charakterze masowym lub obraźliwym, przerzucanie odpowiedzialności za filtrację i obsługę korespondencji z poziomu instytucji na pojedynczych pracowników oraz kierowanie korespondencji do niewłaściwych komórek organizacyjnych” – zaznaczono w stanowisku ZPP.

Związek wskazał również, że dostępność administracji dla obywateli może być skutecznie realizowana poprzez adresy ogólne, formularze kontaktowe, biura obsługi interesanta oraz system e-doręczeń.

W związku z powyższymi uwagami w opinii ZPP Senat nie powinien podejmować inicjatywy legislacyjnej w proponowanym w petycji zakresie.

mam/